質問内容
1.コンサルでは、ケースのアフターケアまで行うと認識しているのですが、投資銀行ではＭ＆Ａ、企業再生の後、どこまで業務を手がけるのかわからないので教えていただきたいです。
2.投資銀行では入社後ひたすらエクセルなどで書類作成の業務を行うというイメージがあるのですが、実際にはどのくらい証券業務の本質に触れられるのか、教えていただきたいです。
3.同様の質問が記載されていましたが、金融に関するコンサルの業務は投資銀行と同じような業務なのか、教えていただきたいです。
講師からの回答
一点目と三点目にまず合わせて答えます。投資銀行部門はM&Aのエクセキューションまでであり、いわゆるPMI(Post Merger Integration）は企業が別個、コンサルティングファームを雇うことが多くなります。つまり、財務構造のリストラは担いますが、案件成立後の事業のオペレーションはスポンサー企業が行います。
なお金融に関するコンサルは、投資前の段階での対象選定やデューディリジェンス、投資後の戦略やオペレーションサポートでコンサルが呼ばれます。これらは投資銀行は行いません。端的に言えば、投資銀行はBSを変える仕事、コンサルはPLを変える仕事と言い換えられるでしょう。
次に、コンサルのM&A案件に関して、”エージェンシーコスト”の違いについて論じます。コンサルティングファームもM&A案件を多く担うようになってきていますが、投資銀行は案件ありきであるのに対し、コンサルティングファームはビジネスモデルが違うので、案件を押し付ける必要はありません。
ただし実際はそのプロジェクトをくれたクライアントの意向に沿ってストーリーがつくられることが多いのは言うまでもない大人の事情です。
なお投資銀行との違いはM&A案件のエクセキューションはしないことと、案件成立後には投資銀行ではなく、再度コンサルファームの出番であるということです。
二点目ですが、多忙のさなか「証券業務の本質」に触れられるかどうかについて述べます。そもそも証券業務の本質とは、案件獲得、企業価値算定、フィットの高い投資家へのアロケーションです。
案件獲得の本質は、企業の資金調達ニーズと投資家の投資ニーズがマッチするような、発行体のファイナンスオプションを提案して信頼を獲得し、実行することです。その過程で、発行体にとっても投資家にとってもフェアな金額でバリュエーションできるかは、非常に本質的な業務です。
またフィットの高い投資家という意味では、投資家の属性への配慮が挙げられます。発行体が長期的にブランド資産運用会社とお付き合いしたいと思っているときに、IPO後すぐに売りを浴びせるショートタームのヘッジファンドは、いくら証券会社的に儲かっても控える、といった判断も出てくるでしょう。
このような「本質業務」にどれくらい携われるかは、貴方の問題意識と吸収力、向上心に依存しているといえるでしょう。同期でも3年たってもいわれたエクセル作業しか出来ない人もいれば、いつのまにやらシニアアソシエイトやＶＰクラスの仕事を任されている人もいます。大切なことは、せっかく激務とはいえ難関業界に入ったのですから、学ぶべきことはしっかり学んでから適切にエグジットすることではないでしょうか。
一番だめなのが、日常の激務に忙殺されて、人生を顧みることなく会社の一コマであることに慣れてしまうことでしょう。
最後に、企業再生に携わる仕事関しては、投資銀行とコンサルを混ぜたような業界、たとえばプライベートエクイティではどうでしょう。
ファンドの中には例えば以前のアドバンテッジパートナーズのように多くのコンサル出身人員を擁し、投資先企業に送り込んでオペレーションをガリガリ行うケースも見受けられます。
大手ですとKKRのコンサルティング部隊、キャップストーンが代表的な成功事例でしょうし、小型の国内再生ファンドも社員を投資先に半ば何年も常駐させるケースがあります。
再生オペレーション内容は新規顧客の開拓、アジア市場への展開、小規模同業者のadd-on-acquisition、ノンコアアセットの売却、ワーキングキャピタルの効率化等、多岐に及びます。
一方で、ファンドによっては基本まかせきりで、いま話題のコーポレートガバナンスや計数管理のところだけ改善し、あとは月一の取締役会に出席して質問してるだけのケースもあります。
ですがこれが一概に悪いというわけではなく、オペレーションやビジネスをわかっていないファンド側があれこれ口出すよりも、正しい経営陣を連れてくることが一番大切なことなのですが。
