講師Q&A　「小規模コンサルファームのメリット・デメリットとは？」

私は、業界ベースではコンサルを第一志望としてそれ以外は考えていないが、その中でどのファームを第一志望とするか、についてはまだ決めかねている。

そこで、ＢＣＧやマッキンゼーのような大規模ファームと、ＡＤＬのような小規模ファームを比べた場合のメリット・デメリットについてお伺いしたい。特に、 大規模ファームと小規模ファームに受かって、あえて小規模ファームを選ぶことのメリットはどこにあるのか、という点について詳しくお聞きしたい。

大規模、小規模で分けることはこれも一概に言える話ではないですが、いくつか述べさせていただきます。

グローバルには大きくても日本でのオペレーションが比較的小さいファームは、シニアの数も少ないので早期にプロジェクトに全面的に参加させてもらえる可能性があります。（小規模所帯なりにケースが十分あればの話ですが。）
中間層が少ない程、下作業以外に参画できる機会が多いのは事実です。

また小規模ファームは特定の分野に特化するブティックファームとして存在感を増しているケースもあり、例えばリテールの再生ものなら元ユニクロのマネジメントとブーズのコンサルタントが一緒に独立したどこそこ、、といった具合に、”特定分野に特化したコンサルを目指す”のであれば、実はそちらのほうが実り多いキャリアになることもあるでしょう。

デメリットとしてはプロジェクトの売り手が比較的少ないので、クライアントの産業やプロジェクトの種類が大手ファームに比べて限定される可能性はあります。（特定のシニアパートナーのエキスパタイズエリアにケースが集中するため。）

また、やはりマッキンゼー、ボストンコンサルティンググループ、ベインの3社はグローバルのプレゼンスが特別に高い印象が有ります。（ただし、Strategy &、アーサーディーリトル、ATカーニーも立派にグローバルで尊敬されている名前です。） 　

ただ、より本質的な切り分けは大規模か小規模かではなく、どんなプロジェクトがあって、どんな上司/同僚/顧客と働くことになるか、だと思います。

ただトリッキーなのが、”まったく規模を成長させる気がないコンサルファーム”の存在です。

中にいるメンバーを見ると優秀で一流のコンサルタントもいるのですが、中には”ファームの成長より、やりたい仕事を働きたいメンバーと選ぶ”というポリシーのコンサルファームもあり、それらのファームは今の日本のようにコンサル市場が過去10年で急拡大した局面でも、比較的緩やかな成長にとどまっています。

ファーム自体が成長（少なくとも規模という意味で）していないコンサルファームに、成長戦略を頼むクライアント企業もどうかと思いますが、この問いは実は、資本の蓄積や利益の成長と、やりたい仕事の選別、働きたい仲間の選別をどのようなバランスで行うかという深遠な問いにもつながります。

ただ中には、やりたい仕事と仲間を選別しているのだと高尚なことをいいながら、単に内部にいるパートナーが自分の競争相手を社内につくりたくなくて競合ファームからの採用や優秀な若手のプロモーションを渋っているだけのケースもあるので、気を付けましょう。

この傾向は、大手から飛び出して独立した”一国一城タイプ”のオーナーが、自分がお山の大将で居続けたくてそうなってしまっている不幸なケースも、無きにしもあらずなのです。