講師Q&A　「日本を科学技術立国するという夢を叶えるには？」

現在、理工系の大学院で原子核工学専攻に所属しております。
私の専攻の人は多くの人がメーカーに進みます。
私自身も科学技術立国 の日本が発展して欲しいと考えております。その意味で今までメーカーを志望しておりました。

しかし科学技術立国になるためにはビジネスの仕組みも必要と考えて戦略コンサルタントを志すようになりました。
しかし最終の目的である日本を科学技術立国にしたいという夢に違いはありません。
以上のように考えた時にはたして技術の道に進むべきなのかそれともコンサルタントになるべきなのかどちらの方が日本に貢献出来るのか知りたいです。

問題意識溢れるご相談、ありがとうございます。
どのアプローチがベストかを語るキャリアを経ていませんが、コンサルタントや金融の観点から技術立国というコンセプトに何が出来るかを語らせていただきます。

まず日本の科学技術政策の問題点として、研究開発投資が巨額に上るものの、その効率性が疑問視されています。
特許の数は確かに多いですが、それが収益に繋がっていないケースがあまりにも多いからです。
これは市場の需要とは隔離された、いわゆるガラパゴス携帯の例もその一つかと思いますが、せっかくの高度な技術力がお金に繋がっていないのです。

逆に、お金に繋がる戦略的特許を米IBMなどは巧みに押さえているため、彼らは知財収入だけで2000億を超える年を何度も記録しました。
彼らから特許侵害で訴えられる企業は多額のライセンスフィーを払う羽目に陥っています。

技術力の資金化という意味ではメーカーの研究室で偉大な発明目指して研究に励む道もあれば、政府で科学技術振興政策を推進するというパブリックポリシーの道もあれは、ベンチャーキャピタルで有望な技術を有する日本企業をビジネスとして成り立たせ、海外に打って出るというインキュベーションの道もあれば、アーサーディーリトルなど知的財産戦略に強いとされるコンサルティングファームでクライアント企業の特許の棚卸→評価→収益化などの戦略を補佐するという道もあるでしょう。

ただしこれらは向き不向きの世界ですので、ビジネスや組織の戦略など商売要素を配した純粋な基礎研究に没頭したいタイプの方は研究者がその特性を生かせると思いますし、逆にビジネスとして回る仕組みを作って有望な技術をサポートしたい、というのであればコンサルティングの方が向いていますし、自分でお金を張って、人脈を駆使してポートフォリオ企業の技術力で稼ぎたいというのであれば（日本だとVCは大変厳しいのですが）ファンドへの道を目指すのも考えられます。

なお医療分野などは単なる金融バックグラウンドの人では製品の理解がおぼつかないため、医薬分野でのドクターを持っている人たちがヘルスケアファンドなどを立ち上げ、活発にビジネスを展開していますので、これもご参考頂ければ、と思います。